世界上有很多国家的都城都非常容易弄错，比如澳大利亚的首都不是悉尼而是堪培拉，加拿大首都不是多伦多而是渥太华，美国首都不是纽约而是华盛顿。印度的都城新德里虽说知名度也很高，但要比起加尔各答或者是孟买，似乎还是要差了点。孟买与加尔各答都是港口城市，近代工商业发展也比新德里更早，为何印度定都在新德里呢？

印度在三大城市中，定都在新德里：

第一，印度之都本是英国所定，而非是印度人自己；

第二，孟买与加尔各答的地理位置都相对太偏僻；

第三，德里地区在印度历史上地位斐然，文化意义很重。

在全球主要的文明古国之中，印度与古代的希腊非常相似，虽然非常悠久，但这两个地方在古代数千年时光里其实都只是文明地理单元，而并未形成过完整的国家。在英国人到来之前，印度在历史上即便是最鼎盛时期的孔雀帝国与莫卧儿帝国时期，也没能将整个印度半岛融合在一处，多多少少都会缺些地方游离于北部王权之外。

英国人到来之后，将土邦林立的印度地区逐渐整合到了一起，而原本的英国殖民者将英属印度的首府，定在了加尔各答。当年的加尔各答的孟加拉地区最大城市，非常繁荣富有，然而随着英国在印度的影响力和地盘的扩大，加尔各答也不能再适应其统治。于是在20世纪初，在英国主持之下建成了新德里，作为英属印度与后来新生的印度的都城所在。

英属印度初期，加尔各答的确做过都城，而孟买虽说没有做过，但其同样繁荣同样是大型港口城市，尤其是苏伊士运河开通以后，孟买的地理位置就显得更加重要，然而孟买与加尔各答也都有差不多的不足之处。受到自然环境的限制，孟买与加尔各答的土地资源非常有限，其后备发展空间非常有限，即便当年英属时期，就已出现了诸多发展问题。

另外最重要的就是，无论是孟买还是加尔各答都有个最大的问题，就是其位置在整个印度来说实在是有些偏僻了。很多人认为印度的地理条件非常优越，但这是真的却也不是真的，印度地理条件最大的问题就在于地形。整个印度主体部分中间有德干高原存在，东部与西部沿海平原之间的联系非常不便，而孟买与加尔各答偏偏就分别地处海岸一隅。

所以相对来说，孟买与加尔各答在对外贸易等方面的确有很大的优势，然而对内联系却存在诸多不便。印度是个族群文化等相当复杂的国家，英国人将其整合到一起也费了很大的心思，所以将都城选在交通便捷之地是非常重要的。新德里虽然地理位置也并没有那么好，但相对来说也已经算是最佳了，尤其新德里可以辐射整个北印度。

如今的新德里之所以称之为“新”，是相对于旧德里而言的，而德里城历史非常悠久，早在三千多年前的印度史诗《摩诃婆罗多》之中就已经有所记载，历史上印度有七个王朝在德里附近建都，包括孔雀王朝与莫卧儿王朝。在印度人尤其是很多印度教徒的心目中，德里是其文化的正源所在，具有很高的象征意义，其实际意义是孟买与加尔各答所不能相比的。

（1）北加尔：

有问就要回答！

印度首都为德里-新德里，从现代视角看，它不会迁至东部的加尔各答，抑或西部的孟买。因为这样东西失衡，南北失调，不利于国家的政治、安全、文化、经济、文化和社会，如同澳大利亚，不定都墨尔本或悉尼，而是取两地中间地带。

而从更广的视角看，印度首都只能在北部的恒河平原。

一、四大文明古国不同于古希腊和古罗马，前者均属农耕文明，繁衍生存的基础是大河，因此，四大文明古国的都城离不开尼罗河、幼发拉底与底格里斯河、印度河与恒河、黄河与长江。

就说印度，从考古看，印度河文明更早一些，此后是恒河，德里刚好处在两条大河之间，地理位置恰到好处。至于古代南亚两大港口“在干嘛”，历史是没有记载的，因为西方殖民者进入南亚之前，临海之地对国家几无重要意义。

二、印度地理环境北重南轻，南亚三大河流均发源于喜马拉雅山脉，自北向南最终注入印度洋。印度北部印度河-恒河平原集中了雅利安人各族群，他们是该地政治、经济和宗教、文化的主导者，而原始居民达罗毗荼人逐渐被雅利安人赶到南部。南方地理环境以山地、高原为主，沿海平原面积不大，生存与贸易直到近代才被殖民者“开发”，因此漫长的古代与中世纪沿海地区作用不大。

三、古代印度文明自身发展路径是从北到南，北方发达，南方落后；外族入侵、文化交融也是始于北部。直至近代，葡萄牙、荷兰、英国等殖民者漂洋过海到次大陆，才有孟买、加尔各答的近现代化。

四、印度文明、政治与宗教关系密切，就后者而言，次大陆除了中世纪的伊斯兰教、近代的基督教是输入型，其他像印度教、佛教和耆那教等都是原发型，都产生于印度北部内地。

五、近现代英属印度贸易依靠东、西两大港口，政治、安全、文化与社会的中心非德里-新德里莫属，英国人没有改变，印度从1947年独立至今好像没有迁都的声音。